Kui lõpetasin kolledži umbes kümme aastat tagasi, sain ma oma erialal tööd. Nad maksid veidi, kuid ma ei tahtnud palju. Loomulikult soovisin ühelt poolt. Teisest küljest hoidis midagi tagasi. Ma tundsin seletamatut häbi, et palus tõsta palvet. Mulle tundus, et just eneseväljenduse soov väljendas mind juba pimedat täpi, mida siis ei saanud ära pesta. Et see demonstreerib teisi, kes on minu rüvedad mõtted. Ja ma arvasin ka, et tööl oli väike palk väikese palgaga.
Aastaid hiljem, muidugi, ma võitsin selle eelarvamuse. See usk on minu pere majanduslikku olukorda väga hävitav.
Aga ma näen pidevalt, et paljud inimesed usuvad endiselt mõnda väikest tulu. Põhimõtteliselt on tegemist noortega, eile lõpetajatega, kuid see toimub erinevalt.
Motivatsiooni ja ettevõtluse raamatute esmane eeldus on see, et igaüks, kes a priori tahab palju teenida. Paljud räägivad vaesuse hirmust, kuid vähesed räägivad inimväärse palga hirmust.
Paljude inimeste südametes valitseb kuratlik jagunemine: ühelt poolt tahavad nad oma töö eest korralikku hüvitist, teisest küljest on nad häbi selle saavutamiseks.
Ja just see ja mitte üldse võime, talendi ja õnne puudumine takistab väga sageli inimese finantsarengut.
Selles artiklis ütlen:
- Miks me kardame palju teenida?
- Miks tööle väikese raha eest pole midagi üllat?
- Miks mitte oodata edu, et tulla teie juurde?
- Ja miks me ei pea enam valima idee heaks töötamise ja raha eest töötamise vahel?
Aitan teil seda hirmu ületada ja hakata tegema seda, mida sa armastad, saan korraliku rahalise tulu.
Mammoni teenistuses
Mäletan ühte minu esimest tööintervjuu. Minu potentsiaalne boss ühel etapil küsis mulle küsimuse:
"Ja mida sa elust tahad?"
Mul ei olnud siis intervjueerimise kogemust, nii et ma kõhklesin ja vastasin midagi arusaamatut.
Ta vastas mulle:
"Noh, ilmselt soovite rohkem teenida," teenida mammonit "
Selle fraasi üldine toon, samuti viide piibellikule halvustavale suhtumisele rikkusele („mammoni teenimine” tähendab ebatervisliku kinnipidamise omandamist jõukusele) andis niisuguse põlguse, et ma jälle segaduses.
Ja selle asemel, et vastata: „Mina asun kontoris, kus inimesed teenivad raha ja loovad karjääri, mitte kloostris,“ ma jälle midagi arusaamatut.
Siis ei olnud mul sellist ülbe ja enesekindlust, mis uppus mulle mõned intervjuud, kuid nad aitasid teistega läbi.
Siis nad kutsusid mind sellelt ettevõttelt. Mul oli veel intervjuu. Aga mulle pakuti sellist naeruväärset palka, et isegi mina, eile üliõpilane väikeste taotlustega, ilma kaks korda mõtlemata, keeldus.
Seega peab ta oma ülemust häirima sellega, et isegi kui kogenematu, kuid mitte rumal hea ülikooli lõpetaja saadetakse "teenima mammonit", selle asemel, et teenida ...
Kellele? Või mis?
Silmakirjalikkuse ringis
Ja see on tõesti oluline küsimus, sõbrad, kes paljastavad kõik vastuolud ja kõik silmakirjalikkuse sellise silmakirjaliku ja põlastusväärse suhtumise suhtes raha.
Lõppude lõpuks ei ole see rajatud kloostri jumaliku elu vahelise valiku ja kõigi materiaalse rikkuse ja luksusliku nuhtluse tagasilükkamise vahel.
Ühel või teisel viisil peab inimene nii iga päev kui ka igaüks tööle minema. Nii väsinud kui ka kõik. Osalege nii ettevõtete kui ka kõigi intriigides.
Ainult ta teeb seda vähem raha eest.
Ta peab andma ja toitma nii oma peret kui ka kõiki. Mõtle nii oma laste kui ka kõigi tulevikule.
Ainult võimalused, mis tal on, on vähem.
Ja mis on nii üllas sellest? Lõppude lõpuks, keegi kaldub selles süsteemis kuidagi kuidagi, olenemata sellest, kuidas ta ise talle vastu on. Ta ei ole Neo, kes lagunes tarbijaühiskonna võrgustikest. Ta põleb samas ühiskonnas, just "toiduahela" all ja selgitab seda positsiooni üllaste püüdlustega.
Ma olin väga lähedane selle duaalsuse elavale ilmingule, kui olin Indias, Goa ja teistes riikides, kus kogu mu kaasmaalaste mass põgeneb ehmunud ja küünilisest ärikultuurist, alates kinnisideest materiaalse edu ja „tarbimisega”.
Paljud neist on tõesti head. Aga teised jagavad oma otsaesiseid nendest asjadest, millest nad jooksid! Ja mõnikord saavad need asjad küünilisema ja halbama ilmutuse kui kodus.
Olen näinud, kui palju inimesi tahab Indias viibida ja kuidas nad otsivad raha teenimise viise. Ma kordan, et nüüd ma ei räägi kõigist: keegi teeb tõesti kasulikku tööd.
Kuid on inimesi, kes hakkavad narkootikume müüma.
On neid, kes laenavad penni eest maju kohalikelt elanikelt, ja seejärel salaja omanikelt, annab vene turistidele kolm korda rohkem.
On neid, kes avavad "jooga koolid" või kõikvõimalikud kahtlased valgustuskeskused (näiteks igasugused pseudo-gurudega seotud seksiharjumused), maksmata oma töötajatele palka, pakkudes neile tööd eluaseme ja toidu jaoks.
Ja selles ühiskonnas on pidevalt pettusi, "dünamo" ja "kidalovo", mida saate pidevalt temaatilistel foorumitel teada saada.
See ei ole eetiline sotsiaalselt orienteeritud äri. Kuid selline olukord ei takista üldse nende projektide korraldajatel oma käsi "namaste" klappimises, naeratades kogu oma nägu, kanda helmed ja pikad juuksed ning rääkida headest ja "kergetest energiatest".
Ma tahan lihtsalt öelda, et soov vabaneda raha masina kaelastest võib mõnikord kaasa tuua asjaolu, et inimene on selle vihkava mehhanismi käigudesse veelgi sügavamalt kinni jäänud.
Aga miks arvavad paljud inimesed, et selles on midagi üllast? Kuidas me laseme end lollida?
Kuidas me laseme end lollida?
Mis oli minu häbi põhjuseks, kui karjääri alguses kartsin küsida palgatõusu või nõuda küsitluse ajal rohkem korralikku palka?
Mulle tundus, et kui ma väljendasin oma otseseid vajadusi, mida ma pidin rahuldama, diskrediteerin ma automaatselt oma motivatsiooni puhtust, näidates, et ma ei huvitanud midagi muud kui raha.
Olin tõesti huvitatud töötamisest. Olin tõeliselt huvitatud selle ettevõtte edu kohta, kus ma töötan. Minu jaoks oli oluline näha oma töö tulemust üldiselt.
Aga ma kartsin, et minu "puhtaid mõtteid" ei näeks, kui ma hakkasin raha eest rääkima. Otsustage, et tulin "teenima mammonit" oma materiaalse materiaalse huviga ja mitte töötama oma arengu ja ettevõtte arengu huvides.
(Ja siis polnud mul oma kodu, vaatamata asjaolule, et ma sündisin ja kasvasin Moskvas, pidin ma maksma renditud korteri eest.)
Ja mis on saak siin? Millist trikki sain koos paljude teiste kaasaegsete töötajatega?
Kujutamatu antagonism
Ma nimetan seda trikki "illusoorseks antagonismiks" või "kujuteldavaks opositsiooniks". Trikk on see, et kaks asja, mis ei välista üksteist, ja üks ei ole üksteisega vastuolus, on esitatud vastuoluliste ja üksteist välistavate asjadena.
Näiteks "töö idee nimel" ja "raha eest töötamine".
Need asjad ei välista tingimata teineteist. Kuid paljud meist usuvad, et kui me töötame rahalise huviga, muudab see meid automaatselt oma töö suhtes moraalselt ebakindlateks.
Või näiteks vastupidi sellistele mõistetele: "loominguline töö" ja "suure maksumusega töö".
Hiljuti osales mulle lähedane isik koolituskursusel, mille tööandja talle saatis. Koolitusel ütlesid nad midagi sellist: "siin [selles tööstusharus] te ei teeni palju, siin tegelevad inimesed loomingulises töös ja kui sa tahad palju teenida, siis lõpetage kõrgkooli [hea metropoli ülikool] ja töötate rahanduses."
Ma ei saa öelda, et see väide ei sisalda tõde. Aga see, mida mulle ei meeldi, on loovisiku ja eduka inimese kujuteldav vastuseis.
Te saate seda parafraasida: „Sa tahad palju teenida - õppida igav, ebahuvitav eriala, kanda tihke tärklisega kaelarihm ja minna tööle pangas kella ja kella vahele. on need pangas! "
Ja kui ma ütlen teile, et pole vaja valida?
Minu jaoks on selge, et saate teha loomingulist ja huvitavat tööd ning teil on korralikud sissetulekud. Üks teine ei välista tingimata.
Kõik antagonismid, kõik vastuolud on lihtsalt meile pandud. Veelgi enam, neid kehtestavad need, kellel on raha korras kõik korras. Ettevõtte omanikud, kes arendavad ettevõtte strateegiat, motivatsiooni süsteemi moodustav personaliosakond, juhatus. Mõnikord toimub see otse. Vahel kaudselt. Mõnikord peame lihtsalt selles suunas liikuma ja me ise otsustame ise selle ilusa vastuolu huvitava ja hästi tasustatud töö vahel.
Miks nii? Kuna inimene on kõige vastuvõtlikum just „must-valgetele” ideedele ja hoiakutele. "Minu religioon on tõsi, kõik teised on valed," "Seks on halb," "Linux on super, Winda imeb," ja nii edasi.
Sest sellised ideed on võrdsustatud kergemini ja neis leidub teadvuses jämedat, kuid kiiret toetust. On palju lihtsam kui mõelda mõnevõrra ebaselgele ja mitmetahulisele ideele, näiteks teadvusele, mida saate töötada nii raha kui ka idee eest, jälgides samas mõistlikku tasakaalu rahalise heaolu ja vaimsete ja moraalsete vajaduste rahuldamise vahel.
Ja selgub, et hoolimata asjaolust, et paljud meist soovivad elada paremini, ühelt poolt seisame sageli silmitsi oma hirmuga teenida rohkem.
Me püüame tõestada teistele ja mitte ainult teistele, vaid ka iseendale, et me ei ole huvitatud, et idee on meile tähtis.
Kuid me kanname siin sageli fiaskot, sest sellises soovis on raske ausust säilitada. Sest sellest on peaaegu kõik meist huvitatud rahast. Ja me tahame endale ja oma perele paremat elu. Kuid me püüame näidata vastupidist, sest kardame, et me selle eest hukka mõistame.
Kas see on üllas, et teenida piisavalt?
Ja selleks, et säilitada see habras vastuolu, dissonants, peame leidma palju trikke, enese õigustatust.
"Ma tunnen nii head!"
"Mul on sellest piisavalt"
Ja selline filosoofia tundub meile väga üllas. Oleme uhked oma positsiooni üle. Oma tagasihoidlike nõudmistega, puhtad mõtted (mis ei ole nii puhtad).
Aga kas see on üllas? Kas see on üllas, et teenida piisavalt? Proovime seda välja mõelda.
Keegi võib tunduda, et tagasihoidlik sissetulek, väikesed ambitsioonid on nii suur voor.
Mulle tundub aga, et mõnikord varjab sõnastus "see on minu jaoks piisav" sama lühinägeliku egoismi kui fraas "meie vanuse jaoks piisab" või "minu järel isegi üleujutus".
Üldiselt märkasin ma, et noortel, mu eakaaslastel ja noorematel on mõnikord mingit korvamatut ja liigset optimismi.
Nad arvavad, et palju rohkem aega. Et kogu elu on ees. Et tulevik omab paljusid suuri väljavaateid: peate lihtsalt ootama ja nad ise avanevad teie ees.
Neile tundub, et kui kõik on korras, kui praegu läheb kõik mööda prognoositavat elurööbast, siis on see alati selline.
"Ja see on minu jaoks piisavalt," ütlevad nad.
Kutsuge mind paranoiliseks, aga ma näen, et elu on ettearvamatu asi. Ja midagi võib juhtuda.
Mis siis, kui sa haiged ja vajavad ravi?
Mis siis, kui te ei saa töötada?
Mis siis, kui teie eriala on majanduse struktuurimuutuste tõttu taotlemata?
Okei, äkki olete nii "üllas", et sa isegi ei mõtle iseendale. Aga mis siis, kui sinu sõber midagi juhtub? Teie lähedastega? Teie vanematega? Mis juhtub, kui keegi vajab kulukat ravi?
Kas soovite, et vanematel oleks korralik vanadus? Või et nad elavad penni pensionis ja et nad peavad veel töötama? Ja kui nad ei saa tervise tõttu töötada? Kas soovite, et teie lastel oleks piisavalt elu? Kas teil on oma eluase?
Kas see on üllas, et ei suuda oma lähedasi pakkuda?
Mis juhtus, kui sa olid 20?
Ja kui isegi nüüd tundub sulle, et on veel palju aega, siis on teil aega. Aga kui te olete nüüd 30-aastane, nagu mina, siis mäletan aega, mil sa olid kakskümmend. Sõltumata teie vanusest, puhasta oma elu vaimselt 10 aastat tagasi.
Nüüd ütle mulle, kas see oli nii kaua aega tagasi? Kas teie tundeid oli nii palju aega jäänud? Ma arvan, et kõik lendas nagu kuul.
Ja mida kaugemal te elate, seda kiiremini aeg voolab. Teil ei ole aega vaadata tagasi, sest sa oled juba 40 aastat ja elad ikka veel oma vanemate korteris või lihtsalt sattusite hüpoteegi, ja on ikka veel lapsi, keda tuleb söödaks, vanemaid vanemaid, kes vajavad ka hooldust.
Milline on sinu "aadli" ja tagasihoidlike taotluste hind?
Ja jälle, et vältida arusaamatusi, tahan ma selgitada oma seisukohta ja määrata selle piirid. Ma ei usu, et iga inimene, kellel on tagasihoidlik rikkus, on egoistlik. Asjaolud on väga erinevad. Samuti ei taha ma öelda, et igaüks, kes teenib palju, vähemalt hoolitseb teiste eest. Kõik juhtub erinevalt.
Siin ma paljastan ainult idee "aadliku töö" paigaldamise kriitiliseks analüüsiks. Ma teen ettepaneku seda ideed testida.
Kas me mõistame hukka meie eest hoolitsemise?
Paljud inimesed vähendavad oma ambitsioone, väldivad kõrgema palga taotlemist, häbenevad nõuda õiglast tasu nende teenuste eest, sest nad kardavad, et teised otsustavad, et ainult raha on neile oluline. Kuigi on ka muid põhjuseid.
Aga proovime mõista, kas see on õigustatud hirm? Kas inimesed hakkavad tõesti nägema meid küünilistena, kui me väljendame oma materiaalseid vajadusi täpsemalt?
On halbu ja häid uudiseid.
Halb uudis on see, et te ei saa kõigile meeldida
Tõepoolest, mõned inimesed hakkavad niimoodi mõtlema. Isegi võimalikud kliendid.
See on eriti tuttav igasugustele treeneritele, erinevatele erialaspetsialistidele, loominguliste kutsealade inimestele, muusikutele.
See on mulle väga tuttav. Alates hetkest, mil hakkasin oma veebisaidi raha teenima, hakkasin aeg-ajalt vastu võtma järgmist laadi kommentaare: "Kui sa tahad inimesi aidata, siis miks sa ei tee seda tasuta?", "Sa ütled, et tahad selliseid inimesi aidata, kuid küsige endalt sest see raha on vastuolu! "
Ja siin on kiusatus hakata sellisele tarbijale kohanema, püüdes talle ja endale tõestada, et raha ei ole teile tähtis.
Aga see paneb sind silmakirjalikkuse nõiaringi. Igaüks, kes ei taha oma töö eest tasuda ja näeb oma põlvkonda oma perekonna heaolu pärast midagi perversset, ei ole ilmselt päris aus.
Lõppude lõpuks ei ela selline inimene tõenäoliselt annetustel, vaid teenib raha, või seda annab keegi, kes ei pea raha võltsiks.
Ja kellegi teise silmakirjalikkuse rahustamiseks peate ennast ise valetama. Te näitate, et te väidetavalt ei vaja raha, kuigi tegelikult vajate seda, te ei ela ilma selleta.
Mäletasin väga hästi Steve Peacocksi nõuandeid, kes lugesid kaua aega tagasi, kui hakkasin oma veebilehte looma. Tema loogika kõlas nii:
„Ei ole vaja teeselda, et te ei soovi toodet müüa, kirjutada oma pakkumine oma veebisaidi prügikastidesse väikese kirjaga.
Kui otsustate midagi sellel saidil müüa, siis müüa! Kirjutage sellest suurtähtedega. Lase kõigil seda näha. Aga kui sa ei taha müüa, siis lihtsalt ära müüa. "
See on silmakirjalikkuse küsimus.
Hea uudis on kõigile meeldida ja mitte
See oli halb uudis. Hea uudis on see, et kõik, kes teid hukka mõistavad, ei ole tõenäoliselt teie kliendid ja partnerid üldse. Tõenäoliselt - need on inimesed, kellega sa ei ole üldse teel. Miks
- Nad ei ole huvitatud teie heaolust. Üldiselt ei mõtle nad sinust palju. Nad mõtlevad enamasti oma tarbimisest. Neile on mugavam oma tooteid tasuta tarbida. Ja et nende toodete taga on nende vajaduste rahuldav elav inimene, on neil vähe muret. (Näiteks võib kuulda tihti muusikute ülbustavaid rünnakuid: "Jah, ta läks kaubandusesse, ta opopsel." Ja sellele vastuseks tahate alati küsida: "Ja mida sa tegid selle vältimiseks? toetas oma lemmikkunstnikku, et kogu tema eluettevõte aitas tal ennast toita ja “mitte minna kaubandusesse?” Tõenäoliselt ei teinud nördinud midagi selle heaks: nad laadisid alla piraatkoopiaid internetis. rohkem tulus töö, sest mitte koos илах прокормить себя творчеством, либо начинают заниматься такой формой творчества, занимаясь которой они могут себя обеспечить.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
