Miks meenutab mõnede inimeste vaidlus graatsilist tantsu teradega ja teised sarnaselt turupalliga? Tühikäigu ja suure vastuolu vahel on suur lõhe. Teadmatusest pärineva oskusliku suulise duelli serva jõudmiseks on vaja eeskirjade tundmist. Aga millised? Ja kas see on piisav, et teada saada universaalseid põhimõtteid, et olla arutelu geenius?
Kõiki süvendab asjaolu, et on olemas erinevaid vaidlusi. Kas see mõjutab dialoogi kulgu? Sellest, samuti polemaatilise oskuse nüanssidest, lähemalt artiklis.
Mis on vaidlus?
Vaidlus on aktiivne arutelu teemal, mille ümber on moodustunud erinevad arvamused. Vaidluse peamine eesmärk on veenda vastast, et tal on õigus, tõestamaks, et tema enda seisukoht on tõene. Vastuolulisel võistlusel võivad osaleda mitmed kõnelejad.
Mis eristab vaidlusi lihtsast dialoogist? Mitte tooni tõstmine, mitte tabeli löömine või isegi argumenteerimine. Mis siis? Iga osaleja mõistab, et ta vaidleb vastase vastu, märkides seda otseselt, kuid ei tegele avatud konfliktiga. Vaidlus on verbaalne meistriteos, ainult tõelised meistrid suudavad seda luua. Mis on vastuolu esiletõus?
Mis on vaidluse kunst
Osav argument on kolm peamist märki:
- vaidlustatud teema on asjakohane, avatud;
- vastased omakorda kasutavad mitte ainult fakte, argumente, vaid ka psühholoogilisi trikke;
- arutelu tulemus on konflikti rahumeelne lahendamine või otsitav tõde.
Ja vastupidi. Dialoogi ei saa nimetada meisterlikuks verbaalseks duelliks, kui neid omadusi ei järgita. Suletud probleemi puhul, mille kohta on juba teada tuntud vaieldamatu vastus, pole midagi vaidlustada. Faktilise teabe lihtne loetelu on igav, vaidluse puhul on vaja rohkem - psühholoogiat, teadmisi vastase mõjutamise kohta. Kui lõpuks lõpeb kogu protsess libisemisega, tülitsemine, tähendab see, et sellises vaidluses pole mingit kunsti.
Vaidluste liigid
Konstruktiivne ja hävitav
Esimene tüüpi vaidlus tekib, teine on hävitav. See on peamine erinevus. Konstruktiivse dialoogi tulemusena tulevad vestluspartnerid ausate võitlusmeetodite abil ühele seisukohale.
Hävitav välimus tõi kaasa tülisid, süüdistusi, solvanguid ja isegi võitlusi. Sellise suhtluse käigus ei järgita viisakust ja järjepidevust. Sellise seotuse osapooled püüavad oma arvamusi võita, seetõttu eiravad nad vastase seisukohti, isegi kui nad on tugevalt väitnud.
Suuline ja kirjutatud / trükitud
Verbaalne tüüp hõlmab reaalajas peetavaid vestlusi. Nad võivad olla avalikud, rühmad, eraõiguslikud. Nende peamised eelised on kiirus, avatus, sõltumatus tingimustest, väljendusvõime.
Kirjutamine hõlmab kirjavahetust paberkirjete, mobiilsõnumite, Interneti-vestluste abil. Nende rakendamiseks on vaja vidinaid või kirjutusmaterjale. Nad on vähem emotsionaalsed. Trükivaidluste eelised on järgmised:
- mõtiskle iga kii;
- redigeeri teksti, korrigeerige kirjavigu enne saatmist, et vastane ei tuvasta vigu;
- lisage tõendusmaterjale - linke autoriteetsetele artiklitele, seadustele, piltidele, video- ja helisalvestistele;
- kasutage sõnumeid - oma ja teise isiku tõendeid selle kohta, et kiip oli tõesti vestluse käigus;
- Ärge avalikult näidake oma emotsioone nii, et teie vastane seda ära ei kasuta.
Organiseeritud ja spontaanne
Esimene vaidluste liik on lepinguline. Osalejad nõustuvad kohtuma täpse kuupäeva, kellaaja, kohaga. Nad saavad võimaluse oma kõnesid ette planeerida, mõelda oma skeemi plusse ja miinuseid, valmistada moraalselt ette.
Spontaansed arutelud on spontaansed. Nende esinemiseks on vaja ootamatut vabandust, mis tekib väliste tingimuste või vestluskaaslase sõnade mõjul. Sellised vestlused on paremad kui teised näitavad võimet väita, oraalsed oskused, kõne rikkus, väljavaate ulatus, teadmised.
Temaatiline
Nende vestluste sordid määravad arutelu teema, mis võib olla:
- filosoofiline;
- poliitiline;
- isiklik;
- kunstiline;
- sotsiaalne;
- eetiline;
- teaduslik;
- usuline.
Kõik need teemad hõlmavad tuhandeid alajaotisi. Reeglina ei räägivad konkurendid korraga rohkem kui kahest probleemist - nii peamistest globaalsetest kui ka kitsamatest alateemadest.
Konkreetne sihtmärk
Vaidluse osalejatele määratud ülesannete liigid:
- võita oma vastane;
- leida tõde;
- veenda vestluspartnerit;
- konflikt rahumeelselt lahendada;
- väidavad protsessi enda eest.
Viimast punkti tõlgendatakse kahel viisil. Selline soov võib viidata soovile tuua vastane ise välja, nautida tema jaotust. See on negatiivne aspekt. Positiivne tähendab armastust psühholoogiliste trikkide vastu, õige verbaalse konkurentsi nautimist. Sellise isiku puhul on vaidlus tõeline kunst ilma negatiivse.
Et arutelu saaks pidada viljakaks, tuleb õppida mitmeid reegleid.
Vaidluste lahendamise eeskirjad
Austus oma vastase vastu
Isik, kes seeliku ajal tõstab oma häält, muutub isiklikuks, muutub automaatselt kaotajaks. Jah, ja seda tüüpi suhtlemisel vähesed tahavad. Et mitte kaotada oma väärikust isegi keemilise võistluse keskel, piisab põhireeglite järgimisest:
- kuulata vastast lõpuni ilma teda katkestamata;
- ei mõjuta intiimseid teemasid, ebamugavaid hetki;
- olla viisakad, et nad oleksid kõikides tegudes ja sõnades head;
- austama vastase arvamust. Te ei pea temaga nõustuma, kuid on oluline mõista õigust teie seisukohale;
- lõpetada alustatud arutelu lõpuni, jätmata kõike pooleldi kaotuse hirmu tõttu;
- hoida oma emotsioone kontrolli all, mitte vestluspartnerilt kaduma minna;
- suutma õrnalt lõpetada segadust, kui vaenlane äkki lõpetas enda kontrolli ja on valmis tülitsema.
Poliitilisus vaidluses - mitte ainult hea omadus. See aitab võita, provotseerida vastast, sunnib teda kahtlema. Ja see on juba verbaalse võitluse kunst.
Tähelepanu kõnele
Eduka kõneleja toon on alati kindel, väljendab usaldust. Ainsad erandid on hetked, mil rakendatakse vaimse mõju meetodeid. Parem on mitte häält alandada poole sosinuks, püüdes anda endale müsteeriumi. See tundub naeruväärne. Siiski ei ole mõtet karjuda. Selles suhtes ei ole midagi paremat kui kuldne keskmine.
Soovitatav ei ole unustada tähelepanu kõnele kirjalike vaidluste ajal. Kirjaoskamatud sõnumid on vahetu lüüasaamine. Kui isik teeb tekstis elementaarseid vigu, näitab ta oma austamatust enda, adressaadi suhtes. Sellisel inimesel hakkab kahtlema. Kui inimesel ei ole soovi või võimet oma vigu muuta, tähendab see ka ülejäänud küsimusi.
Loogika ja argumentatsioon
Lõputöö on kindlaks määratud, teemaga seotud faktid leitakse, loetakse 3 raamatut oraalsete trikkide kohta. Kõik on valmis vaidlustama?
Selgub, et ei. Piisab ainult teabe kogumisest ja väljapanekust, nagu oleks see vaim Oluline on tõendada oma väiteid. Ja mis veelgi tähtsam, siduda see kõik loogiliseks, sidusaks esitluseks. Tegelikult ei ole see nii lihtne. Veelgi enam, ei ole teada, kuidas vestluspartner käitub, kas ei ole vaja oma kursust pärast oma kõnet muuta. Siin on ligikaudne esitlus:
- väitekirja;
- lühike lugu sellest, miks see fakt tundub tõsi või vale, tuginedes isiklikele veendumustele;
- põhjendatud allikate argumentide esitamine - suurte inimeste töö, teaduslikud faktid, füüsilised tõendid jne;
- töötama vastase argumentidega - nõustumine või põhjendatud eitamine;
- väitekirja või selle ümberlükkamise kokkuvõtmine, ümberkuulutamine.
Trumpid üles oma varruka
Keegi ei ole huvitatud kuiva teabe kuulamisest. Tõendid, samuti vaidluse emotsionaalne komponent lahjendasid seda rahu. Parim meetod on aga strateegia ja nipid, näiteks:
- vale nõusolek vaenlase arvamusega - võistleja enda vastu suunatud tõendite järsu puhkemise või levitamise eest;
- kontrastide mäng;
- tekitades emotsioone ilma isikliku või ebaviisakaks muutmata
- topeltstandardid;
- võltsitud faktide leiutamine koos sellele järgneva pettuse avalikustamisega;
- meelitus;
- lõhestades avalikkust teie poole, saades selle toetuse;
- peidus peamine võimas argument haripunkti.
Tulemuse vastuvõtmine
See ei oleks argumendiga lõppenud, selle tulemuseks on parem väärikus. Võidu korral ei saa te vaenlasele karistada, teda alandada, võita võitu. Te võite kiita teda huvitavate hetkede eest, tänada teda au eest võistelda, oma aega, informatiivset teavet.
Mis kategooriliselt ei ole võimalik võita:
- jätkuvalt eitada ilmseid fakte;
- süüdistada vastast ja avalikkust rumaluse, lubaduse eest;
- reageerida kahjuks tugevalt;
- lahkub vaikselt lahinguväljalt;
- selgelt solvunud;
- süüdistada kõiki pettuste, petmise eest, kui on ilmselge, et võistlus oli õiglane;
- esitama naeruväärsed valed argumendid.
Argument ei ole laiskade või nõrkade kunst. See avaldab käitumise, kindluse, sihikindluse, otsustusvõime, meele teravuse. Nähes, kuidas inimene väidab, võite ta ära tunda seestpoolt. Isik, kes huvide konflikti rahumeelselt lahendada soovivas vaidluses näeb välja üllas. Sellepärast tahan ma selliste inimestega suhelda palju enamat kui valjuliste bableritega. Polemika juhtimine nendega, kes tõesti oskavad väita, on suur au ja suur rõõm.
