Tervitame teid, kallid lugejad, anti-HR tsükli järgmise artikli lehel.
Siin on kõige sagedamini küsitletud küsimused. Ma ei läinud vestlusele pool aastat ja unustasin mõned neist. Seega, kui on midagi, mida ei saada, palun kirjutage kommentaaridesse, siis ma täiendan artiklit.
Ma alustan kohe kõige delikaatsema ja problemaatilisema küsimusega enamiku taotlejate arvates:
Küsimus vallandamise põhjuste kohta
Minu arvates ei ole absoluutselt õige vastus. On midagi, mida pole üldse soovitav öelda, ja mis ei ole ka väga hea öelda, kuid see on parem kui midagi muud. Kõigepealt peate mõistma ühte asja. HR, tahab sinus näha siirast innukust töö eest, mida ta esindab. Ta tahab nii palju kui võimalik olla kindel, et te töötate pikka aega ja ei jookse ära, kui igavlite või soodsam võimalus ilmub.
Ainuüksi asjaolu, et miski jätkas teie eelmist tööd ja otsivad midagi uut, ütleb juba, et on põhjused, miks te lõpetate, ja see võib jälle sundida teid otsima. Ja see ei taha tunnistada. Omaenda HR-i vallandamine on sinu algne patt, millest te ei saa kuskile jõuda, kõik sõltub sellest, millisest poolest see asetatakse.
On vale süüdistada ettevõtet, kus te töötasite, öelda, et teil oli halb boss, ebasõbralikud töötajad, ebasoodsad töötingimused, vääritu organisatsioon jne. See võib näidata, et:
- Halb sattuda inimestega ja hõõruda
- Ei tea, kuidas teha tööd selle kohta, kus te töötate
Loomulikult on tõenäoline, et büroo oli tõesti vile ja teie kolleegid ei andnud sulle mingit elu. Kuid kuna HR teab, et intervjuu on sündmus, mille käigus inimesed ei ole alati siirad. Seetõttu on ta eelnevalt konfigureeritud, et ta tunneks seda ebakindlust ja ei võtaks sõna otseses mõttes. Ta juhindub dr House'i põhimõttest, mis tähendab, et "kõik valetavad." Ta ei tea kindlalt, kas teie sõnad on tõesed või mitte, kuid täpse teabe puudumise tõttu teeb ta järeldused, mida ta võib oma eelduse põhjal teha.
Niisiis on vale öelda: "Ma ei olnud rahaga rahul, tahan rohkem saada"
- See viitab sellele, et teid motiveerivad ainult raha ja kui Teile pakutakse suurt palka teises organisatsioonis, lahkute te oma ettevõttest turvaliselt.
- Selline vastus jätab teile olulise taktikalise manööverdamise võimaluse, mis võimaldab teil nõuda suuremat palka võrreldes eelmise kohaga ja vältida mõningaid ebameeldivaid küsimusi, näiteks "miks sa arvad, et sa väärid suuremat palka?". Millist manöövrit selgitan peatükis, kuidas saavutada intervjuus kõrgemat palka?
Miks sa oma eelmise töökoha lahkusid? Kuidas vastata
Kõige sobivam valikuvõimalus Miks sa oma eelmise töökoha lahkusid? seal on kas mõni kodumaine, neutraalne tegur, mis sundis teid oma positsioonist lahkuma, näiteks "ettevõte kolis - see oli ebamugav sõita" (see peaks olema tõsi, nagu nad saavad kontrollida), "kolisin - see oli ebamugav sõita" ja nii edasi või kui see sulle ei sobi, räägi „karjääri või ametialase kasvu väljavaadete puudumisest, soovist areneda ja kasvada spetsialistina”.
Viimane, muidugi, ei ole ideaalne valik, kuid üsna töötaja, ma kasutasin seda täpselt. Kui te seda kasutate, siis olge valmis vastama sellistele ebameeldivatele vastuküsimustele nagu: „mida sa mõtled professionaalsel kasvul, mida sa üldse tahad?”, „Mis tähendab, kui sa lihtsalt olid väljavaated, aga nüüd nad ei ole, miks?” „Kuidas sa mõistad, et väljavaateid pole? (eeldatav: sa oled lihtsalt halb töötaja ja võimalused ei eksisteerinud ainult teie jaoks?) "
Siin võite mõelda palju asju, öelda, et te mõistsite, et arengukatkestus on ainult tööprotsessis, seda oli võimatu kohe aru saada, selgitada, kuidas sa mõistsid, et see „ummikseis“ on olemas (näiteks töötavad töötajad 10 aastat ühes asendis, nad teevad edusamme, kuid nad teevad edusamme, neid ei tõsteta, ettevõte ise ei arene ega kasva jne)
Jah, siin peate olema ettevaatlik, et mitte lõksu sattuda, kuid vastuse selles versioonis on suur pluss. Teil on võimalik tõestada oma arenguvõimet, kasvu, et sa ei ole rahas (loomulikult on see naljakas, kuid me nõustume reeglitega ja käitume vastavalt HR ootustele, sellistele püüdlustele, mida ta tahab näha), ootate väljavaateid ja täiustatud koolitust! Sellest seisukohast on see hea samm.
Kuid pidage meeles, et kui olete sellise vastuse valinud, peate kõigepealt veenduma, et väljavaated ja kasv on selles positsioonis, mille jaoks te kavatsete tööd saada! Vastasel juhul (isegi kui neid väljavaateid on näha kirstes ja olete huvitatud ainult rahast), mõistab kõrge esindaja, et te ei ole selle vaba ametikohaga kooskõlas, kuna ootate võimalusi, mida see positsioon ei paku, nii et ei kesta kaua.
Teine vastus:
Samuti on hea ja süütu vastus küsimus vallandamise põhjuste kohta, mille realiseerimine peab siiski olema täidetud. Seda võimalust nimetatakse meelitavaks opositsiooniks. Oletame, et olete töötanud väikeses / venekeelses ettevõttes ja nüüd olete asunud suuresse / lääneosasse.
Te saate oma ettekannet sel viisil läbi viia: töötasin pikka aega Vene ettevõttes, kuid nüüd arvan, et on aeg, et ma parandan end Lääne ettevõtte sees, sest Lääne juhtkond annab rohkem ruumi oma oskuste ja kasvu arendamiseks, ma arvan, et see on minu jaoks parem tegelikult sellepärast ma tulin teie juurde.
See on suurepärane põhjendus soovi muuta töökohti, esiteks esitate oma motivatsiooni ja teiseks meelitama ettevõtte peegeldunud esindajat, justkui öeldes, et teie ettevõte on parem kui teised, sest see on võõras.
Paljud on nende organisatsioonide tõelised patrioodid, eriti suurte, tuntud, rahvusvaheliste ettevõtete töötajatele: nad on täis püha patosid, asjaolu, et nad töötavad tuntud kaubamärgi all. Laske neil lihtsalt paberit vahetada. Ma usun, et seda saab mängida ja väike meelitus ei tee haiget.
Sellel ja lõpuleviimisel järgige järgmiseid küsimusi.
Miks sa tahad meiega koostööd teha?
Siin peame jälle meelitama, rääkima sellest, mida imeline ettevõte, liider turul jne. Võime öelda, et teie isiklikud huvid langevad kokku ettevõtte ulatusega. Näiteks, kui ettevõte tegeleb internetiprojektidega, võite öelda, et olete Interneti-tehnoloogiate vastu väga huvitatud ja see on siin huvitav.
Ärge kartke tunduda uskumatu. Rääkige julgelt ja enesekindlalt sellest, kuidas soovite siin töötada. Ma käsitlesin seda teemat üksikasjalikumalt artiklis. Kas on võimalik intervjuus olla?
Millised on teie puudused?
Noh, kõik on lihtne, sa pead helistama midagi ambivalentset, et 100% ei ole puudus, näiteks pedantry. Nii et igaüks vastab, ärge püüdke olla originaalne ja eristada teiste hulgas nende siiruse poolest. See on nagu mängu reeglite tundmise test (see on tõsi, kuid paljud ei tunnista seda ise) või te teate seda reeglit ja tegutsete vastavalt sellele, vastates õigesti küsimusele või ignoreerite seda reeglit. Viimane ei ole soovitav. Pole vaja ärritada selle standardse, tolliküsimuse mõttetus, vastus rahulikult, mida sinult oodatakse.
Ajakohastatud 01/17/2014: leidsin parema viisi sellele küsimusele vastata. Sellegipoolest on vastus nagu "pedantry" saanud malliks. Parem on näidata piisavat nägemust oma puudustest ja soovist isiklikuks kasvuks samal ajal. Näiteks oleks antud juhul hea vastus järgmine: „Minu nõrk külg on see, et SOMETIMES ma panen kriitikale solvama. KUID, ma püüan selle kallal töötada, ma saan aru, et pean õppima kriitikast, õppima oma vigadest, kasutama teiste inimeste arvamusi enesearendamiseks ja mitte selle pärast ärrituma. ”
Kes sa näed ennast tulevikus? (pärast 2-5 aastat)
Salakaval küsimus. Selle eesmärk on tuvastada teie ootused ja nende vabade töökohtade vastavuse aste. Siin peate näitama oma võimet planeerida tulevikku, nii et ärge öelge: "Ma ei tea." On vaja näidata teatud ambitsioone, kuid mitte väga suuri. Seepärast ei tohiks öelda, et 2 aasta pärast sa saad osakonna juhiks (isegi kui näete ennast tuleviku liidrina), eriti kui praegune juht juhib intervjuu (ma ütlesin seda ekslikult ja hoolimata asjaolust, et ma lõpetasin kõik katsed täiuslik ja üldiselt tehtud üsna hästi, mind ei kutsutud tagasi). Ütle, et näete ennast “vanemspetsialistina” või lihtsalt samas asendis, jätkates oma kutseoskuste parandamist.
See sõltub sellest, milliseid võimalusi see positsioon pakub. Kui motivatsiooni alus on pidev kasv, nagu müügijuhid ja on olemas üsna keeruline organisatsiooniline hierarhia, mis koosneb suurest hulgast juhtidest, kes pidevalt üksteist asendavad, liigutades iga sammu üles, siis saate ülalpool üles võtta ja rääkida juhtpositsioonist.
Ja kui töö ei paku selliseid võimalusi, siis on parem mitte rääkida ülemusest. Lühidalt, proovige seda eelnevalt välja mõelda.
Ambitsioon on vaieldamatult hea kvaliteet, kuid tõsi jääb, et paljud töökohad ei oota sinult suuri ambitsioone. Igaüks tahab, et te töötaksite õigesti ja olemasolevad asutused ei vaja täpselt töötajate juhtimist konkurentsijuhtimise aluste põhjal.
Miks valisite oma elukutse?
Küsimuseks on peamiselt noored spetsialistid.
Ütle, et see on teile väga huvitav ja te olete alati tahtnud saada raamatupidajaks / juristiks / juhiks jne. Kui teil on spetsialiseerunud haridus, siis küsimusele, miks valik langes sellisele erialale, ütle lugu, et kolledžisse ja ülejäänud teie eakaaslased ei ole veel põlvkonda kummardanud, sa olid juba tõsiselt mures oma tuleviku pärast ja suhtunud tõsiselt oma kutse valimisse, sel ajal selgus, et selle taga olid loendamatud väljavaated ja võimalused ning otsustas seega kindlalt zbrat sel viisil.
Naljad on naljad, kuid ma arvan, et sa mõistad põhiprintsiipi: sa pead näitama oma võimet teadlik, sõltumatu valik kavandada ja vastu võtta. Te ei tohiks rääkida kolmandate osapoolte teguritest, mida te pole mõjutanud. Näiteks ei vasta kunagi vaimus: „Vanemad otsustasid minu jaoks,“ See juhtus nii, “Kõik läks ja ma läksin” jne.
See kehtib ka kõikide intervjuu küsimuste kohta, küsides, milline inimene püüab mõista, kui sõltumatu olete ja suudate teha läbimõeldud otsuseid.
Mida sa tead meie ettevõttest?
Ilmselgelt peaksite lugema teavet ettevõtte kodulehel ja saama aru, mida ettevõte teeb. Samuti on mingi test mängu reeglitest teadmiseks.
Kes saab teie töö tagasiside saamiseks ühendust võtta?
Siin on parem märkida vähemalt midagi, mitte üldse märkida. Isegi kui sa tülitsid endise ülemuse ja kõigi oma kolleegidega, lahkusite skandaalist, sulgesite uksed ja kustutasid kõik olulised tööfailid oma kettalt, peate andma kellegi telefoni. Võib-olla seda ei kutsuta, kuid kui te ei anna mingeid kontakte, tekitab see kahtlust.
Kui arvate, et olete kindel, et nad helistavad, on seal väljapääs. Andke telefon oma endisele kolleegile, kellega olete head suhted säilitanud, nimetage oma "vanemspetsialistiks" oma ametikoht, öelge, et ta oli teie mitteametlik juht (isegi kui see ei olnud nii ja ametlikult oli ta teiega samal horisontaalsel esitamisel) ja lase tal maalida kirjutage üles, milline on hea töötaja.
Minu sõbrad tegid seda - ärge kartke, see läheb. Põhimõtteliselt võite näidata oma sõprade mobiiltelefoni, kuid endise kolleegi olemasolu on ohutum, kuna tal on ettevõttesisene number ja see on tegelikult selle ettevõtte töötajate nimekirjas, kus te töötasite, kui neid kontrollitakse.
Kirjeldage ühte probleemi, konfliktiolukorda töökohal ja seda, kuidas seda tegite.
Vaadake vastus sellele küsimusele eelnevalt. Te peate näitama, kuidas diplomaatiliselt saab välja tulla keerulistest konfliktiolukordadest, et kõik jääksid temaga ja keegi ei solvuks. Olukord, tead, võib olla nii reaalne kui ka väljamõeldud.
Kas teil on küsimusi?
Minu arvates on neil parem küsida. Ükskõik mis tahes, küsige lihtsalt, mida varem ei mainitud, ja siis nad arvavad, et te ei kuulanud. Küsi ettevõtte kohta, kui kaua see ametikoht avati. Üldiselt näitage, et olete tõesti huvitatud ja mitte ainult tulema ja nüüd lahkuge.
Sotsiaalpaketi kohta on parem mitte küsida, personali ohvitseride seas on see mingil põhjusel ebaviisakas. Ma lugesin sellest mõnedest allikatest.
Ebamugav, taktitundetu küsimus
HR tahab mõista, kuidas stressitundlik olete ja oskate ennast kõigis ebamugavates olukordades kontrollida. Tulevane töö võib hõlmata suurt psühholoogilist survet, suhtlemist ebameeldivate klientidega jne. Ja võib-olla teenustöötaja töötaja on lihtsalt väike türann ja seega lõbustas (ma leidsin sellise proua).
Mõlemal juhul on põhimõte sama - ei ole vaja emotsioone näidata ja samal ajal ei kaota enesehinnangut! Sama halb on ka olukord, kus te punastate, piinate, langetate silmi või nutate, või vastupidi, avaneb avatud vasturünnak skandaaliga, solvangutega ja ukse slamminguga.
Vastake rahulikult ja rahulikult "Ma ei kavatse seda arutada, palun lõpetage see." Kui sa jätkad ebamugavust, siis me ka tactfully kasutusele.
See on kõik. Nagu tavaliselt, soovin teile õnne intervjuus. Oodake uusi HR-tsükli artikleid ja tellige e-posti teel.
