See artikkel on pühendatud üsna tundlikule küsimusele - religiooni küsimusele. Ja täpsemalt, usu eelised ja ohud isiklikuks arenguks. Ma kiirustan kohe oma seisukohta selles küsimuses kindlaks tegema. Ma ei ole ühegi religiooni järgija, kuid samal ajal ei ole mul piisavalt alust kõrgema põhjuse olemasolu kategoriseerimiseks, Jumal.
Üldiselt olen ma agnostik, mitte ateist. Samas ma ei pea ennast religiooni vastasteks, usun, et religiooni järgimisel on nii eeliseid kui ka puudusi. Selles küsimuses on raske asju subjektiivset vaadet täielikult vältida, kuid ma püüan siiski olla nii erapooletu kui võimalik ja püüan arvestada nii Jumalasse uskumise puudustega kui ka isikliku arengu kontekstis.
Religioon - vastuolu teema
Usu küsimus on vaidluse õun, areenil, kus sõdivad ateistid ja veendunud usklikud põrkuvad. Objektiivsust ja nõusolekut on raske eristada. Mõlemad pooled ei taha teise arvamuse aktsepteerida, igaüks nõuab, et tal oleks õigus. Miks on selline vahe erinevate inimeste uskumuste vahel, miks sellised vägivaldsed vaidlused tekivad?
Kaitsjad, religioonid, usu inimesed, nende usu loomulikult - absoluutne hea ja tee päästmisele. Kuid radikaalsed vastased ei saa oma kategoorilise veendumuse tõttu oma verbaalsete lahingute teemat tunda kogu vastandite, eeliste ja puuduste, eeliste ja puuduste ühtsuses. Kuigi pean tunnistama, et asjade arusaam kõigist nende vastuolulistest omadustest ei ole kummalegi poolele omapärane.
Fakt on see, et religioon on ilmalikus, sotsiaalses kontekstis samal ajal nii hea kui halb! Paljud ei saa neid vastandeid meeles pidada, sest neile tuleks värvida kas must või valge. Tõde, nagu alati, on kusagil nende kahe värvi vahel, ja see artikkel on vähemalt mõni katse, mitte leppimine, vaid soov tõrjuda järsult negatiivset ja ka äärmiselt entusiastlikku suhtumist sellesse kultuurinähtusesse.
Kuid ausalt öeldes, ma olen vähe lootust, et võin tugevalt religioosseid inimesi mõjutada, kuid ma arvan, et leian vastumeetmed relvastatud ateistide vahel ja võib-olla muutuvad nad usklike suhtes tolerantsemaks. Loodan ka, et saan aidata neid, kes kahtlevad, kes ei ole veel ennast leidnud, teadliku valiku tegemise ja veenda neid, et religioon ei saa anda vastuseid kõikidele küsimustele ja et on parem leida neile vastused neile ...
Kriitika ja usu kaitse
Selles artiklis leiad nii kriitika kui ka religiooni kaitse (mitte kõrgema sisuliselt olemise eitamine või kinnitamine, nimelt sotsiaalse nähtuse hindamine). Miks ma seda kirjutan? Mitte ainult oma arvamuse avaldamiseks religioosses küsimuses. Ja siis, et näidata, et religioonil on ka oma tarkus ja te ei tohiks seda oma kahjuks ignoreerida, isegi kui te ei ole üldse religioosne inimene, mida ma olen. Ma tahan näidata, et paljud rünnakud usku Jumalasse ei ole täiesti õiglased.
Aga ma räägin ka kõigist arhailistest, aegunud ja kahjulikest, mis on igas religioonis. Ja kõik see selleks, et järeldada, et meil on vaja religiooni, ja kui mitte, siis saame sellest pärida.
Väike selgitus. Kirjutan pidevalt “religiooni eeliseid ja kahjustusi sotsiaalses kontekstis, isikliku arengu kontekstis”, mida see tähendab? See tähendab, et tahan piirata vaatlusalust ala, sest seda nõuab objektiivsus. Kui vaatate religiooni selle sees, selgub, et see kõik on absoluutne hea, nagu ta ise seda ette näeb. Kuid ma vaatan seda nähtust väljastpoolt kui kultuurilist, sotsiaalset nähtust koos oma plusside ja miinustega, mitte absoluutset, vaieldamatut tõde, mis ei nõua tõendeid.
Miks ma ei usu Jumalasse
Asjaolu, et ma ei ole ühegi olemasoleva religiooni pühendunu, lubab mul järgmistel põhjustel sellist erapooletut seisukohta võtta.
Kõik religioonid põhinevad põhjendamatul usul üleloomulikul
Minu arvates vajab kogu tõde enne selle vastuvõtmist. Meil ei ole mingeid registreeritud tõendeid Jumala olemasolu (samuti tema puudumise) kasuks.
On selge, et tõenditega ei ole see enam usk, kuid kui tõe kriteeriumid meie jaoks eksisteerivad, siis võime uskuda midagi, ilma vahet! "Ma usun, et see on absurdne!" On mõistlik alustada kogu oma teadmisi maailmast mõne raamatu kohta, mille on kirjutanud keegi, keda sa ei mõista, ja ei ole selge, mitu korda on see kogu eksisteerimise ajal kopeeritud!
Usk kõrgemasse sisusse tuleneb inimese psühholoogia omadustest.
Minu jaoks ei ole suur hulk uskujaid kogu maailmas tõe kriteerium. Mäletan J. Orwelli tsitaati: „terve mõistus ei ole statistiline mõiste”.
Ei, vastupidi mõnede filosoofide, psühholoogide ja kulturoloogide arvamusele ei tunne ma religioossust (va selle äärmuslikke ilminguid) midagi vaimsete haiguste kategooriast. See on pigem psühholoogiline muster kui kõrvalekalle. Ühe jumala või mitme jumala loomine ja kummardamine tuhandetes erinevates ilmingutes kohtame kogu inimkonna eksistentsi: kõige primitiivsematest ühiskondadest, tehnoloogilistest ja kaasaegsetest.
See on kinnitus, et usk kõrgemale sisule, loojale, on inimestele omapärane paljude psühholoogiliste ja kultuuriliste põhjuste tõttu. Looduse deifitseerimine on loominguline tegu, mille eesmärk on näha kogu universumis surma, sünnituse, leina ja looduse elementi, mitte pimedat, teadmata ja kontrollimatult kaos, aga meelt, jumalikku tahet, taevase loogika ilmingut.
Kõige vanemad religioonid üritasid seletada ja piirata metsikut loodust, mis ümbritseb inimest. Ohvrite ja eksorcismide kaudu püüdis inimene võõrastelt jumalatelt halastust võita ja seeläbi mõjutada looduslikke protsesse: põllukultuuri päästmine põua eest ja päästmine metsade metsalise metsal.
Pange ennast hetkeks vana inimese kohale. Sa elad omasuguse ringi, teie ümber ümbritsevate haiguste ringis, millest siis ei olnud mingit ravimit, hõimud surid - eile nad olid - ja täna ei ole nad. Teil tekib muret teie ellujäämise pärast: kui saabub ainult saak, kui ainult jaht oleks edukas. Teie kogu eksistents sõltub looduse tormidest: kas see hakkab vihma, kas metsaline kaob lähedal asuvates metsades.
Teil ei ole kinnitatud teadmisi maailmast, mis on kaasaegsel inimesel: iga päev tõuseb taevas põletav keha ja öösel ilmub suur valge ring, mida ümbritsevad vilkuv punktid. Sa ei tea, mis see on, aga teie elu, teie laste elu ja teid ümbritsevad inimesed sõltuvad sellest.
Kujutage ette kogu seda hirmu ja põnevust loodusjõudude ees, kes kogesid iidset meest ja kes on meie aja inimesele teadmata, välja arvatud ehk kõige primitiivsemad kogukonnad! Just sellistest sügavatest hirmudest, et esimesed religioonid sündisid, nagu katsed mõista loodust ja mõjutada seda, vastus küsimusele, miks me kõik sureme ja kus me sureme pärast surma, mida iga päev süttib taevas ja mis öösel ilmub.
Teaduse ja tehnoloogia arenguga õppisid inimesed elemente kombineerima ja selgitama: ennustama loodusõnnetusi, kasutama erinevaid energiaallikaid ja toiduaineid haiguste ravimiseks. Järk-järgult eemaldati religioon looduslike protsesside selgitamise ja taltsutamise valdkonnast.
Kui saaki ähvardab põud, siis ei hüpata istanduste ümber tamburiiniga, vaid kasutame tehnoloogiaid, mis võimaldavad meil meie põllumajandusmaadele vett tuua. Me teame, millal ta vihjab, et see ei ole Issanda tahe, vaid atmosfääris ja maa peal toimuvate protsesside tulemus.
Tõepoolest, teadus andis vastused paljudele küsimustele, õpetas meid olema elementide ees palju vähem haavatav. Kuid paljud teadmiste lüngad jäid täitmata. Me ei tea ikka veel, miks me elame ja kuidas me tulime, mis juhtub, kui me sureme.
Vastused on väljaspool inimkogemust, kus on raske tõestada või ümber lükata midagi, kus seda, mida on öeldud, ei ole võimalik kontrollida, ning seetõttu on olemas palju ruumi kujutlusvõimele ja tõlgendamisele, nimelt, kus religioon on olemas.
Keegi ei tea ega tea, mis juhtub pärast surma. Keegi ei tulnud sealt tagasi. Seepärast on võimalik surmajärgse elu teemast nii palju, kui soovite, fantaasida, ehitada sellele kogu filosoofia, sest keegi ei saa seda ümber lükata, sest see on väljaspool kogemusi! Nii ka religioon.
Inimesed küsivad igaveseid küsimusi ja saavad vähemalt mõned, kuid vastused. Paljud inimkonna esindajad ei saa öelda: „Ma ei tea ja ei saa teada, kas on olemas jumal ja elu pärast surma, see pole minu meelest veel kättesaadav,” kuna nad ei tea, kuidas eksisteerida ebatäielike teadmiste tingimustes, kui tühjad ruumid jäävad, ja ebakindlus ja arusaamatus.
Mingil põhjusel usuvad need inimesed, et kõikidele küsimustele peaks olema selgeid ja lihtsaid vastuseid ning siin, nagu muide on võimatu, on religioon absoluutsete teadmiste all. Religioon rahuldab inimese vajadust kõike teada saada, vabastab teda teadmatusest. Kuid usk kõrgemasse olendisse ei aita mitte ainult seda rolli. Samuti leiavad paljud inimeste vaimsed aspektid oma veendumust Jumalasse.
Miks usuvad paljud inimesed jumalasse?
Me kardame surma. See hirm on väga sügav. Me kardame, et üks hea päev lõpeb, meie eksistents lõpeb ja keegi ei tea, mis juhtub. See paneb meid ihaldama mingit jätkamist, vastupidi kõikidele loogikale ja tervele mõistusele, saame uskuda jätkamisse loomulikult, millest me võime olla kindlad, kuigi me ei tea sellest midagi.
Me armastame õiglust. Me oleme kaua heade tegude eest ja me tahame, et halvad inimesed karistataks. See on õiglane - me usume, ja loodus ei saa olla ebaõiglane, kui selles, maises maailmas, on mu halb naaber saavutanud kõik, ja mina, hea, jäin katkise küna juurde, siis pärastlõunal õnnistan pilve ääres, samal ajal kui mu naaber küpsetab suure panniga paugu. Me usume seda psühholoogiliselt.
Me vajame kõrgemat spioonit. Mõnes mõttes, mis meid kaitseb, jälgib meid. See on meie reaktsioon elu ettearvamatusele. Nii nagu iidsed inimesed andsid meelele teadvuseta laadi, siis täidame me oma saatuse tähenduse, juhindudes juhuse ja ebakindluse diktatuurist, uskudes, et kõik, mis juhtub, juhtub kellegi tahte tõttu.
Me vajame usaldust meie elu ja tegevuse vastu. Me tahame elada teadmises, et me täidame mõningaid kõrgemaid ettekirjutusi, mis on meie usu dikteeritud. Iga päev püüame päästa, vabaneda, kõik on meie jaoks tähendus.
Me ihaldame osadust teiste inimestega. Rääkides iseendast, "Ma olen kristlane," "Ma olen moslem," tunneme ühtsust mitme miljoni dollari usklike kogukonnaga. Me küllastame end vaadete ja ideede kogukonnaga, teades, et on palju sarnaseid mõtlemisega inimesi, "usu vennad".
Me tahame rahu. Religioon annab meile ülalnimetatud tegurite tõttu veenvalt psühholoogilise mugavuse. Paljude rituaalide õhkkond stabiliseerib ja rahustab psüühikat. Vera on ka joovastav, nagu ravim. Paljud võtavad selle mõju jumaliku armu, suurema võimu jaoks.
Need ja muud psühholoogilised tegurid, mida ma ei nimetanud, muudavad religioossuse loomulikuks vaimseks nähtuseks. Me tahame uskuda kõrgemale võimule. Kuid see soov ei saa rääkida usu vastavuse kohta tõelisele ja tegelikule olukorrale. Me usume, et see on korraldatud.
Kõik religioonid on primitiivsed, mütoloogilised ja kannavad inimese loovust
Isegi kui kõrgem mõistus on olemas, kas see vastab kindlasti ühele olemasolevatest religioonidest? Kujutage ette, et äkki heidutasid kreatiinid imetluslikult evolutsiooni olemasolu kohta teaduslikule faktile. Ükskõik kuidas, aga neil õnnestus, oletage lihtsalt, et see toimus mõnes ilukirjanduslikus romaanis =). Me leidsime end silmitsi asjaoluga, et need on loonud keegi. Kas see tõendusmaterjal on Piiblis või, ütleme, India Vedades?
Sellest järeldub, et meie looja on kindlasti mees, kellel on habe, kes tuli maha ja lubas ristil risti lüüa, et päästa inimesi endalt? Fakt on see, et me ei tea midagi meie loojast: see võib olla kas jumalus või välismaalane või keegi teine.
Mõte looja loomise võimaliku olemasolu, külastuste kohta peab olema igaüks meist. Ta suudab meid vallutada, me tahame rohkem teada. Ja religioossed õpetused on seal! See on täiesti mõistlik idee (lõppkokkuvõttes, miks ei peaks looja olema, kas see on võimalik) nad lõpetavad valmis uskumuste ja ideede mustrid: „kui lubate looja eksisteerida, siis on ta just selline, selline ja selline: risti löödud, sinine ja relvastatud ( rõhutada), on tema õpetamine täpselt selline, ja maailm loodi sellisel viisil ja mitte muul viisil. ”
Nagu keegi aktsepteerib Jumala olemasolu ideed, peab see keegi aktsepteerima kõik, mida on kirjeldatud ühes religioonis. Aga kõik juhtub nii.
Religioossed vaated on primitiivsed ja arhailised. Nad on sarnased müütidega, mis kannavad nende loojaid: nad räägivad Kõigeväelise julmusest, kättemaksu ja ülbusest. Nagu inimesed kopeerisid selle pildi iseendast!
Me ei loonud meid pildis ja sarnasuses, kuid me lõime oma jumalad omaenda pildi! Tundub, et inimene, kes on piiratud oma kultuuri, aju võimete ja bioloogiaga, on ebaolulised katsed tundmatuid tundma õppida ja moodustada ligikaudne ettekujutus sellest, mida tema arvates peab Jumal olema.
See on pigem müütide tegemine, muinasjutte kirjutamine, kus traditsiooniliselt karistatakse head ja kurja, karistatakse halbu asju ja premeeritakse häid asju, eksisteerivad reetmine, vaenulikkus ja meeleparandus. Kõik see on nii inimlik! Need jutud on minu arvates liiga lihtsad ja prognoositavad, et väita, et tegemist on kõrgema olendi olemusega.
Ja kui paljud olid religioonid! Kas see, et ristilöömise lugu on tänapäeval populaarsem kui olümpia jumalate müütide kogum, muudab selle tõesemaks kui viimane? Kogu oma ajaloos on inimkond religiooni kasvatanud ja kõigis neist jätnud jälje enda, mõtlemise, esitusviiside ja lootuste kohta, nagu sama autor sünnib kõik oma loomingut oma kohalolekust, isegi kui nad on kirjutatud erinevate, fiktiivsete nimede all ...
Religioon
Kuid kuigi religioossed tõed väärivad kahtlust, on religioonil üksikisiku hariduse raames teatud kasulik funktsioon.
Pole kahtlust, et vastupidi erinevate religioonide vastaste ideedele, et usk Jumalasse on täielik kurjus, on religioonil enesearendamiseks mitmeid eeliseid.
Väärtuse orientatsioon
Kõik maailma religioonid seavad minu arvates väärtuste koodi õigeks. Tõepoolest, elu mõte ei ole mitte ainult saada võimalikult palju naudingut materiaalsetest hüvedest. Kirg ja soovid vajavad kontrolli ja säilitamist, armastust, headust, vastastikust abi on tegelikult hea ja kadedus, pahatahtlikkus, edevus ja uhkus on tõesti halvad. Religioon põhineb teatud õpetusel isiksuse arengu kohta, selle nõuetekohasest kasvatamisest ja see õpetamine, kui me rohkem ära viskame, kannab heli.
Isiksuse distsipliin
Usu vaimulike põhimõtete järgimine distsiplineerib sind. Religioon nõuab, et me teaksime toitu, seksi, alkoholi, rituaalseid ettekirjutusi (palved), paastumist. Ta õpib jälgima emotsionaalse maailma liikumisi (kuidas kontrollida oma emotsioone) ja takistada teda, kui tegemist on keelatud kirgedega.
Selline piirang on iseloomu tugevus, tugev enesekontroll ja teadlikkus (kuigi selle tingimusega, kui see ei lähe äärmuslikesse, asketismi. Kõik usu eelised, millest ma räägin, on sellised, kuni nad võtavad radikaalse vormi.)
Abstraktsioon, teistsugune, transtsendents
Usk Jumalasse on igapäevaelu suhtes abstraktne, see tähendab, et see seisab kõigest teie vahetute asjade, eesmärkide ja soovide ees. See seab kindla kõrgema eesmärgi, mille järgimine võimaldab teil mitte uputada rutiinsetesse ja majapidamistöödesse, hoida seda kõrget vaimset maamärk tähelepanelikult, vaadata seda ja hoida vaade külmutamisest jalgade all.
Lõõgastustehnikad
Palved rahustavad teie meelt, annavad puhkusele kõik probleemid. Koondumine teksti hääldamisele toimib nagu meditatsioon. Igapäevased palved tugevdavad teie närvisüsteemi ja muudavad teid rahulikemaks ja lõdvestunuks. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
